Las comunidades de Séquitor-Checar presentaron un recurso de protección en contra de la empresa WOM que se suma a uno presentado en contra de la empresa Entel y que fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Las agrupaciones acusan que no fueron consultados sobre la decisión y les preocupa el impacto que pueda generar en el territorio.
Hace un par de semanas, un nuevo recurso de protección fue presentado en contra de una empresa de telefonía por la instalación de antenas en la comuna de San Pedro de Atacama. Esto, pues la empresa WOM inició el emplazamiento de una antena de telefonía celular al interior de un ayllu atacameño, acusan las comunidades de la zona.
Esta es la segunda acción judicial que se presenta en contra de una empresa de comunicaciones, pues con anterioridad, la comunidad atacameña de Solor también presentó un recurso de protección contra la empresa Entel, firma que también instaló una antena dentro del territorio atacameño. No obstante, a comienzos de mayo el recurso fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, quedando como próxima instancia la Corte Suprema.
No obstante, respecto de la nueva acción judicial contra WOM, las comunidades atacameñas han vuelto a mostrar su preocupación por el impacto que la construcción de las antenas pueda provocar en la salud de las personas y los terrenos aledaños donde se desempeñan labores de ganadería, agricultura y apicultura.
De hecho, uno de los argumentos presentados se ampara en que ninguna de las empresas contaría con autorización ambiental para la ejecución del proyecto, pese a la importancia cultural e histórica del territorio, ni tampoco el de consulta indígena.
Respecto de la problemática, la presidenta de la Comunidad Atacameña de Séquitor-Checar, Haydee Maziares, señala que la Municipalidad de San Pedro de Atacama les notificó formalmente a través de un correo que ya había sido concretada la instalación de la antena de WOM. “Consultamos al alcalde a qué instancias podemos recurrir para evitar esa instalación y nos indicó que no había ninguna forma de impedir que se instalara la antena”, indicó la dirigenta.
Maziares, también indica que el emplazamiento de las antenas en terreno privado también dificulta las acciones que puedan tomar como comunidad para evitar la construcción. “No estamos cuestionando a los vecinos, en ningún caso, lo que menos queremos es tener un enfrentamiento, sabemos que es una necesidad porque tenemos problemas con la cobertura, pero estamos en desacuerdo con la ubicación [...] Si hubiésemos coordinado con las empresas hubiésemos avanzado mucho”, afirma Maziares.
Por otra parte, Jimena Cruz, vecina y representante de la Unidad de Patrimonio y Cultura del Consejo de Pueblos Atacameños (CPA), señaló al respecto que “nosotros entendemos que la comunicación es importante en pueblos tan aislados como San Pedro de Atacama, sin embargo, creo que no puede haber una sobrevaloración en el tema de la comunicación pasando llevar a las comunidades indígenas y a los territorios que han persistido desde periodo prehispánico”.
“Es súper importante entender que los ayllu no son cualquier zona rural. Los ayllu tienen características diferentes a las zonas rurales que existen en otros lugares de Chile, estamos hablando de territorios que la misma palabra lo dice: ayllu significa familia. Es decir, el trabajo, la agricultura, el sistema de vida corresponde a temas netamente de familia, familias que sobreviven con la ganadería y los cultivos que tienen en el territorio”, sostuvo Cruz.
Cruz también señala que en el sector se han tomado otras medidas para proteger la zona y que la instalación de las antenas va en contra de ese espíritu de preocupación medioambiental que han sostenido. “Este es uno de los pocos ayllu que no cuentan con iluminación en sus calles y eso fue una necesidad que se solicitó en un momento para proteger la fauna que sobrevive en estos sistemas de oscuridad que hemos evitado instalar iluminación pública”, comenta Cruz.
Sobre la problemática, desde Entel señalaron a Interferencia que: “Toda nuestra tramitación ha estado apegada a lo que la regulación exige y nuestros equipos han estado en contacto con la comunidad. Además, debemos señalar que el recurso de protección ha sido rechazado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta y actualmente se encuentra pendiente ante la Corte Suprema”.
Respecto de WOM, Interferencia intentó en varias oportunidades contactarse con la empresa sin tener respuesta para el cierre de esta edición.
Tweet
Publicado el 29 de mayo de 2023
Visto 295 veces
