En enero, representantes de pueblos Atacameños realizaron manifestaciones en el Salar de Atacama, lo que impidió el normal funcionamientos de las mineras de la zona.
Desde sus inicios, las aguas no han estado tranquilas tras el acuerdo de asociación entre Codelco y SQM para explotar litio en el Salar de Atacama hasta 2060 y nuevos capítulos se han escrito en medio de esta turbulenta historia.
Primero, una positiva para el acuerdo: la Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó un recurso de protección presentado por la comunidad atacameña de Coyo en contra del del pacto entre la estatal y la minera no metálica, por considerar que dicha suscripción no representa un acto que habilite, por ahora, la intervención del Salar de Atacama, la tramitación de permisos ambientales y consultas indígenas respectivas.
En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada dictaminó que no existe un acto ilegal o arbitrario por parte de las recurridas al suscribir el acuerdo.
"Esta Corte no advierte la existencia de un actuar ilegal o arbitrario que importe una perturbación o amenaza de las garantías constitucionales invocadas por la recurrente, toda vez que el referido acuerdo tiene como fin establecer el marco legal y condiciones comerciales entre Codelco y SQM para que en un futuro desarrollen actividades tendientes a explotar el litio en el Salar por intermedio de la sociedad conjunta", señala el fallo.
Añade que "por lo tanto no es un acto o medida administrativa que habilite la explotación de recursos mineros de propiedad del Estado, ya que la referida asociación, está supeditada a una futura suscripción de contratos, como también a la obtención de los permisos ambientales y la correspondiente consulta indígena".
Además, señala que "en cuanto al actuar arbitrario alegado por la recurrente al escoger a SQM para explotar el litio y no realizar una licitación pública, no se observa vulneración alguna a la norma".
Fruteros acusan posbile monopolio del potasio
Sin embargo, en paralelo, se abrió una nueva disputa en torno a la asociación de Codelco y SQM, una de las bases de la estrategia nacional del litio que impulsa el Gobierno.
Y es que ahora gremios de las frutas -según consignó La Segunda- recurrieron a la Fiscalía Nacional Económica (FNE) para analizar el impacto que la alianza pueda tener en el mercado del potasio, nutriente esencial en la agricultura que es utilizado principalmente como fertilizante para mejorar el rendimiento de cultivos. SQM es uno de los principales productores del mineral, ya que junto al litio, lo extrae de la salmuera del Salar de Atacama.
"Hicimos una consulta a la FNE el 22 de octubre, un requerimiento para saber si este convenio de una u otra manera puede generar lesiones en el mercado del potasio", dijo Víctor Catán, presidente de Fedefruta, a La Segunda.
La arremetida la lidera la empresa SCM Cosayach, del Grupo Errázuriz, ligado al empresario Francisco Javier Errázuriz, que también cuenta con pertenencias mineras en otro salar -el de Maricunga-. donde es vecino de Codelco y SQM.
El empresario se ha mostrado crítico del acuerdo entre ambas empresas. Cosayach presentó un escrito ante la FNE en octubre de este año, aduciendo un daño de US$1.900 millones para la industria de la agricultura por la extracción de potasio en el Salar de Atacama a raíz de los cambios societarios que se generan por el acuerdo entre la minera privada y la cuprera pública.
En septiembre de este año, la FNE inició su investigación sobre la alianza, como lo hace en general con grandes operaciones como ésta.
"En la práctica se resume en que el Estado entrega el monopolio del potasio producido en el Salar de Atacama por 35 años más a SQM. No es lo mejor para Chile. Siendo estos productos insumos clave para la agricultura, el daño económico de este monopolio para el sector nacional es inmenso al permitir que un actor dominante pueda llegar a manejar precios y volúmenes", sostuvo al citado medio el gerente de Asuntos Corporativos de SCM Cosayach, Marcelo Valdebenito.
En tanto, Iván Marambio, presidente de Frutas de Chile, otro de los grandes gremios frutícolas del país, indicó que "hemos estado siguiendo el tema con nuestros abogados especialistas en materia de librecompetencia, pero aún no sabemos si participaremos. Estamos esperando a lo que diga la FNE", y agregó que "nosotros le enviamos en octubre esta información también al Ministro de Economía, Nicolás Grau, para que esté al tanto, pero aún no hemos tenido respuesta".
Con esto, se abre otro conflicto para el acuerdo Codelco-SQM, que se sumaría al recurso de amparo económico presentado por el abogado Juan Francisco Sánchez, de Valdivia Legal, contra la alianza.
También está el litigio de Tianqi contra el acuerdo y la iniciativa liderada por el diputado PPD Cristián Tapia por formar una comisión investigadora del acuerdo Codelco-SQM, que ayer llevaba 49 firmas de parlamentarios de las 62 que se necesitan.
Tweet
Publicado el 05 de diciembre de 2024
Visto 19 veces
