iatchamma'lalcktchir ai San Pedro (Ircku'lacknima anu)

Ya vimos que cada vez que la cooperativa ha levantado cabeza, ha venido alguna directiva a vaciar las arcas con diversos pretextos. 
¿Se repite la historia?  

¿Quienes pierden?. Todo San Pedro, que ya debería estar en camino de ser parte del sistema regulado, que significa menores tarifas y una empresa que debe responder de sus acciones.

La entrada de San Pedro al sistema regulado no será la panacea, pero evitaría conflictos y errores que hoy por hoy detienen el desarrollo de nuestra localidad.

El crecimiento es inevitable y no vamos a volver a un mítico pasado. Que ese crecimiento sea desarrollo o desastre, depende de las decisiones que tomemos ahora.

Todos los conflictos y abandonos que ha sufrido la Cooperativa Eléctrica en el último año han tenido como principal consecuencia negativa que se ha postergado la discusión y ejecución de lo principal: el paso de San Pedro hacia el sistema regulado, que implicaría una mejora sustancial en el manejo de la energía en San Pedro. La entrada al sistema regulado involucraría la instalación de una concesión eléctrica en San Pedro, sacando al municipio de la administración y traspasando el control al Ministerio de Energía, quien velaría por que la concesión se entregara a una empresa bien conformada, que podría ser la CESPA, pero con las transformaciones necesarias para que dejara de ser una organización manejada por gente sin las capacidades técnicas necesarias para una localidad como la nuestra, que ya no tiene la población ni los requerimientos que existían cuando se formó la cooperativa. 

Y no menor ganancia: Las tarifas también estarían reguladas y podría existir un subsidio estatal a las personas con menos recursos.

Considerando la producción actual de la planta de energía, el paso al sistema regulado debería ser obligatorio. Algo que el gobierno podría forzar en cualquier momento. Y de paso regularizar una serie de temas que están pendientes, incluyendo la certificación de la planta, que desde el principio no ha estado legalizada como corresponde. De hecho, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) durante años ha hecho la vista gorda ante la falta de certificación, pero el tema hizo crisis en la anterior administración municipal, cuando la empresa a cargo del proyecto de ampliación no pudo acreditar las nuevas instalaciones ante esa falta de regularización de las instalaciones. Esto generó un conflicto que se arrastra hasta hoy.  

Hay nombres se repiten siempre: Sida Herrera, Marcela Ramos, Roxana Bruna, Jorge Álvarez. Gente que puede tener mucha voluntad de trabajar en los directorios (y como se aferran a sus cargos es una muestra de esa voluntad), pero que no tiene ninguna competencia técnica para afrontar los desafíos que implica manejar la energía de San Pedro. 

También en esto hay un evidente sesgo político. La administración Berna nunca se ha retirado del todo y a través de gente de confianza de la anterior edil, ha mantenido o pretendido mantener cierto control sobre San Pedro. 
En el caso del comité de agua potable rural, no necesitamos recordar el ingreso de Jaime Coria, anterior SECPLAC de Berna, a la administración, con los pésimos resultados que estamos recién conociendo. No era una opción muy buena desde el principio, considerando su paso por el municipio y el rastro de proyectos mal diseñados y peor ejecutados característicos de la gestión de Berna.

En la CESPA la intromisión política es aun más obvia, instalando como gerente a Manuel Garrido, abogado, ex jefe de control y asesor jurídico de Sandra Berna. Sabemos que Roxana Bruna ha tenido siempre una opción por Sandra y eso es su derecho. Pero también esperamos más de quien maneja la energía de San Pedro. Al menos que disimulen un poco y que en las reuniones Garrido no le diga "Tía". Garrido no tiene ninguna competencia técnica de las que piden los estatutos para el cargo de Gerente de la cooperativa. Además que su instalación estuvo cruzada por irregularidades y situaciones negativas 

Por ahora, el municipio ha mostrado una lamentable indiferencia frente al tema, no mejor a la que mostraba la anterior administración. En las ultimas dos presentaciones de balance, no ha enviado a un representante, como lo indica el convenio de comodato vigente.
El municipio tiene una responsabilidad en la entrega del suministro eléctrico. Como otras responsabilidades, no la está encarando. Según el comodato, puede y debe hacer una auditoria, cada dos años. 

Respecto a la asamblea de la Cooperativa, conformada por los presidentes de las organizaciones miembros, ha mostrado un evidente y alarmante desinterés en su deber de controlar al directorio y finalmente la energía de San Pedro. La realidad es que todos se toman el asunto bastante a la ligera. 
Más allá de las aptitudes y competencias que se necesitaría que tuvieran los dirigentes, el problema es estructural. Es claro que no hay nada en la carrera dirigencial de una presidenta de centro de madres que la prepare para manejar una empresa que provee la energía eléctrica de una localidad de 10.000 habitantes. O a la presidenta de un club de ancianos, o al presidente de un club de rodeo, o al presidente de una asociación de regantes, o al presidente de una comunidad indígena, etc.

CESPA HOY

El 20 de julio, mientras se encontraba en licencia medica, el anterior gerente de la Cooperativa Eléctrica, Denis Condori Anza, recibió por correo su carta de despido, firmada por el gerente Manuel Garrido Hermosilla.

Esta fue la culminación de casi un año de persecución laboral hacia Condori, de parte del directorio presidido por Roxana Bruna y del propio Garrido, quien había sido contratado como asesor jurídico de la Cooperativa.

Actualmente, se tramita una demanda laboral a raíz de estos hechos, por la que el ex gerente podría llegar a recibir más de 110 millones de pesos en compensaciones. Incluyendo la correspondiente por atentar contra su honra, ya que la directiva dio a entender que su despido se debía a graves faltas e incluso a apropiaciones indebidas, según Garrido, que sin embargo no se atrevió a manifestar esas acusaciones verbales, en la carta de  despido que firmó.

Cuando la nueva directiva asumió, en junio de 2017, recibió una Cooperativa saneada, sin el peso de la deuda legada por anteriores directivas. Desde el 2014 en adelante, los balances habían sido presentados a la Comisión Revisora de Finanzas, a la asamblea, al municipio y al Ministerio de Economía, siendo en cada ocasión aprobados. No fue la excepción el balance del 2016, siendo en la ocasión Roxana Bruna parte de la Comisión Revisora de Finanzas.

La nueva directiva, compuesta por la presidenta, Roxana Bruna; Vicepresidenta, Sida Herrera; Secretario, Jorge Álvarez y Marcela Ramos y Bernardo Flores, directores, asumió sus funciones y ratificó a Denis Condori como gerente, en el mismo acto en que se presentó el balance 2016, según indican los estatutos. Si querían reemplazarlo, ese era un buen momento.

A poco andar su gobierno, el directorio cambio a los asesores jurídicos de la Cooperativa, procediendo a contratar a don Manuel Garrido, y eso fue el comienzo también de los problemas para Denis Condori, creciendo los conflictos entre el directorio y el gerente, sumando irregularidades de parte de los primeros.

Irregularidades como:

Presión sobre el gerente para la contratación de personal innecesario, basado en las preferencias políticas de la presidenta y el abogado. Un ejemplo: Se exigió a Condori que contratara a Carolina Tapia, Trabajadora Social, ex funcionaria de DIDECO durante la administración Berna, aun cuando su perfil profesional no tenia relación alguna con las necesidades de la Cooperativa.

Y no fue la única contratación a la que el gerente se negó, considerando que no había necesidad de la empresa que justificara la creación de plazas de trabajo.

Presión sobre el personal administrativo, en ausencia del gerente, para que se le pagara a la señora María Hermosilla (Madre de Manuel Garrido) la suma de $1.400.000 por concepto de compensación por quema de equipos, a raíz de un corte de energía en el local que le arrienda el Centro de Madres que preside Roxana Bruna. Este pago se hizo bajo órdenes de Bruna, pasando por alto el protocolo establecido, que contempla la entrega de los equipos dañados y su reposición o reparación si es posible. No la entrega de dinero en efectivo. Tampoco la Cooperativa recibió los aparatos supuestamente quemados.

La realización de reuniones de directorio, sin la presencia del gerente. En caso de perdida de confianza con el gerente, el directorio puede despedirlo. Esto según la ley laboral, tratándose de un cargo de confianza, puede hacerse en cualquier momento, pagando las indemnizaciones correspondientes. 

Persecución y malos tratos laborales al gerente y parte del personal. En el trascurso del tiempo, el señor Garrido pasó de ser un asesor, que según estatuto debe dar cuentas a la gerencia, a un interventor de facto, apoyado por la presidenta Bruna, ante el silencio de Jorge Álvarez, Bernardo Flores y Sida Herrera. Esto se tradujo en una persecución laboral hacia Condori, con la intención de que este renunciara. Hacia mayo del año en curso, esta persecución permanente se tradujo en la implementación de un seudo auditoria, diseñada para encontrar errores y fallas en la actuación del gerente.
Sumando irregularidades, durante la ausencia de Condori, Garrido despidió a dos trabajadores, firmando las cartas de despido como gerente, siendo que no podría haber sido nombrado como tal mientras no se despidiera al anterior y sin notificar además a la asamblea.

Contratación de una revisión administrativa que fue pasada ante la asamblea como una auditoría, por la que se pago 20 millones de pesos. Esta revisión tenia como principal objetivo demostrar las faltas graves de Denis Condori, ya que ese fue el origen y destino de la acción. Al parecer se pretendía no solo instalar a Manuel Garrido como gerente, sino además dejar mal parado al anterior.
Esta revisión encontró efectivamente algunas faltas, como una discrepancia por 40 pesos en una boleta. O "decisiones objetables", como la contratación de los servicios del concejal Nazario Tito, primo del gerente. Pero para un trabajo que efectivamente se realizó. Considerando además que en San Pedro somos todos medio parientes. Esos son dos ejemplos de las "grandes faltas" del gerente que  rescató a la CESPA de la virtual quiebra y la dejó con utilidades y sin deudas.
Una demostración de la mala calidad de la revisión que efectúo la consultora contratada por Garrido, sin concurso ni licitación, es que en ella se refieren a los activos fijos de la compañía, siendo que la CESPA no los tiene. Todos los activos fijos son de propiedad municipal.

Acusación al gerente por no haber pasado a perdidas el robo la apropiación indebida de Nataly Becerra, con la consiguiente perdida de impuestos, siendo que Roxana Bruna se negó a continuar con la acción civil en contra de la condenada, para intentar recuperar algo de lo sustraído.

Ante todos estos desencuentros, en principio, el directorio, que, dicho sea de paso, percibe una dieta por su trabajo, podría simplemente haber solicitado la renuncia del gerente y haberle pagado lo correspondiente, sin mayores problemas. Pero se eligió un camino complicado y rebuscado, acusándolo públicamente de diversas faltas que nunca se acreditaron fehacientemente, poniendo además innecesariamente en riesgo el patrimonio de la Cooperativa.

Ante esto, ¿Qué dice la asamblea, o el municipio? Nada.

Recuerde que si usted es socio de alguna de las organizaciones que forman parte de la cooperativa, puede exigir a su presidente(a) que le informe cual es la situación de la CESPA e incluso copia de los balances y demás documentos.