SQM y la comuna ¿Vecinos y amigos? (II) SQM y la municipalidad de San Pedro

“Como municipalidad de Tocopilla queremos comunicar formalmente a ustedes -SQM- que hemos decidido no mantener ningún tipo de relación de trabajo con vuestra empresa a partir de este momento, debido a las graves faltas a la ética y el abuso de la fe pública que su empresa ha cometido”, así parte el oficio que despachara este lunes 6 de abril el alcalde de Tocopilla, Fernando San Román, a la empresa SQM.

El alcalde en el oficio expone además que resulta incomprensible y hasta burlesco, que SQM sea capaz de haber realizado millonarios aportes para fines electorales, considerando los bajos aportes que entrega a la comuna tocopillana, donde reside y pertenece parte importante de su fuerza laboral.

“Resulta vergonzoso y una burla para nuestra comuna que la empresa SQM desembolse millones y millones de pesos en “aportes” y pago de supuestas asesorías a diferentes sectores políticos tradicionales. Sin embargo, a la comuna de Tocopilla le entregan aportes irrisorios que no se condicen con las utilidades que generan gracias a la mano de obra local y a las exportaciones que se realizan desde nuestro puerto”.

Asimismo San Román, acusa a la empresa de no poseer compromiso con el desarrollo de la ciudad, señalando que “no han sido capaces ni siquiera de tener un cierre perimetral decente. Tampoco ha habido una preocupación por la seguridad y la limpieza de la vía férrea que atraviesa la ciudad.”

Muy diferente a la actitud de la municipalidad de San Pedro, que en estos días está entregando en su oficina de partes la difusión de Fondos Concursables de Microemprendimiento 2015, financiados por SQM.

Estos fondos se entregan desde hace varios años en la zona, así como en Maria Elena, sede de la otra rama principal de la Empresa.
 
Fondos, que unánimemente los otros 6 candidatos al cargo de alcalde en la elección del 2012 se encargaron de reclamar como insuficientes y “una burla”, considerando el nivel de utilidades de la compañía por sus actividades en el Salar. La excepción a ese reclamo, fue, por supuesto la ganadora, la señorita Sandra Berna, que siempre ha agradecido estos aportes de SQM.

Otros aportes que ha hecho SQM a la comuna son el Programa de Fomento Agrícola "Atacama Tierra Fértil" y el proyecto Vino Ayllu, “producido en altura por los agricultores de la zona junto a un equipo multidisciplinario de SQM, quienes han logrado metas relevantes en el desarrollo de su proyecto vinífero a más de 2.400 metros sobre el nivel del mar, al adquirir la disciplina en el manejo del cultivo y de la vinificación de sus frutos”, según el sitio web de SQM y el programa educativo Más Matemática. 

También SQM a apoyado proyectos de diversas comunidades indígenas, como el proyecto para mejorar el cultivo de alfalfa en la comunidad de Talabre, entre otros.

El monto de estos aportes no es completamente conocido, aunque al 2015 tiene convenios con la municipalidad por 55 millones de pesos. 40 millones para pavimentación en Toconao y 15 para apoyo a la educación.

Puede descargar un documento con la respuesta de la municipalidad al requerimiento del Consejo de Pueblos sobre  convenios municipales con SQM (.pdf de 558 Kb) aquí >>

¿Doble estándar?

En febrero de 2013, recién reelecta la alcaldesa Berna, en una sesión del concejo municipal, en la que ella no estaba presente, se presentó el entonces presidente del consejo de pueblos, Antonio Cruz, que requería antecedentes sobre lo que el llamaba un doble estándar municipal. Se refería a dos presentaciones de la municipalidad en dos estudios de impacto ambiental. Uno en una EIA de Rockwood Lithium y otra en el EIA de SQM. Si bien los proyectos eran distintos, en ambos casos se trataba de instalaciones en el Salar. La queja de Cruz era sobre la pobreza de la presentación que se refería a SQM, comparada con la meticulosidad que se exhibía en una presentación contra Rockwood Lithium, rivales de negocio de SQM, además. 

El documento contra Rockwood, fechado 30 de octubre de 2012, era dirigido al consejo de ministros, que estaba viendo una apelación de Rockwood, por que su proyecto “Modificación y Mejoramiento del Sistema de Pozas de Evaporación Solar en el Salar de Atacama” ya había sido rechazado por el Servicio de Evaluación Ambiental. En el documento de 11 paginas, “viene en hacer presente diversas falencias detectadas en el Estudio de Evaluación Ambiental del proyecto, que llevan a concluir que el Recurso de Reclamación presentado por el titular contra la citada RCA (resolución de Calificación Ambiental) debe ser rechazado en todas sus partes, tal como se expone a continuación.” Y de ahí se despachan en una serie de consideraciones que abarcan hasta los derechos indígenas afectados.

El documento sobre SQM de fecha 4 de enero de 2013, sobre el proyecto “Ampliación Planta de Secado y Compactado de Cloruro de Potasio” es un documento de dos paginas en que se limita a solicitar a SQM un par de aclaraciones. No se reclamaba una objeción fundamental para el consejo de pueblos, que era que SQM estaba presentando solo una declaración (DIA) y no un estudio de impacto ambiental  (EIA). 

Eventualmente, ante la falta de acción del municipio, el consejo presentó una demanda, la que después de ganar en segunda instancia fue finalmente desechada por la Corte Suprema en mayo del 2014. Debemos recordar que en el caso de una DIA, no se requiere consulta Indígena, solo la opinión de los agentes del estado. En este caso, la municipalidad no se opuso y como indica el fallo de la suprema, la CONADI aprobó el proyecto.

El documento contra Rockwood (.pdf de 5 Mb) >>

El documento sobre SQM (.pdf de 358 Kb) >>

Extemporáneo

El 8 de octubre de 2012, SQM Salar S.A. solicitó a la DGA una autorización de exploración subterránea sobre una extensión aproximada de 31.636 ha ubicadas en las comunas de San  Pedro de Atacama y Antofagasta. A esta solicitud presentaron oposiciones la Asociación de Agricultores de Calama, la Asociación Indígena de Regantes y Agricultores de Lay Lay, la Comunidad Atacameña de peine, la Comunidad Atacameña de Toconao y la Ilustre Municipalidad de San Pedro de Atacama.
Todas estas oposiciones fueron rechazadas por la DGA, en un oficio del 6 de febrero de 2013, con el mismo argumento de falta de afectación de derechos de los reclamantes. Excepto la oposición de la municipalidad, que fue rechazada por “extemporánea”. Es decir, la presentaron fuera de plazo.
En marzo del 2013, conversamos con el entonces encargado del Programa de Protección Ambiental de la municipalidad, Diego Aramayo, que también estuvo a cargo de la presentación contra Rockwood. Lamentablemente, este funcionario nos explicó que en realidad la oposición de la municipalidad había sido rechazada por falta de afectación, atribuyendo tácitamente este significado a la palabra extemporánea. El señor Aramayo continuaba, al menos hasta marzo, según el portal de transparencia municipal, realizando labores, no especificadas, a honorarios, para la municipalidad.

La resolución de la dga (.pdf de 1.7 Mb) >>

Rumores

Durante mucho tiempo, han circulado en nuestra localidad muchos rumores sobre la real relación entre el municipio y SQM. 

Al momento de ganar las ultimas elecciones, el 2012, varios de los candidatos perdedores intentaron impugnar la elección aduciendo acarreo de votantes por parte de la ganadora, y una de los argumentos eran los buses de SQM que se vieron en la jornada electoral. Por lo demás, la explicación de uno de los conductores de esos buses, a los que les consultamos en esa fecha,  era que ellos estaban trayendo obreros de las faenas y gente de los pueblos del interior, para que pudieran ejercer su derecho a voto.

Sin embargo, no hay ningún nexo demostrado aun, como en el caso del nivel político central, de financiamiento de SQM a alguna de las campañas de candidatos a alcalde o concejal en la comuna. No nos sorprenderíamos si hubiera alguno, dada la forma de operar de la compañía, pero por ahora…