San Pedro de Atacama ante un visible manto de desinformación

Se agudizan los enfrentamientos ahora, entre organizaciones, sus dirigentes y asambleas, en este nuevo escenario donde la desinformación es protagonista, entre los comuneros que ven pasar tratos secretos entre autoridades, empresas mineras, y sus propias organizaciones.

Corría el año 2002 cuando la empresa Geofun – Procivil, de propiedad del Sr Luis Arrau ejecutaba por primera vez el proyecto “Mejoramiento del riego en San Pedro de Atacama”. Proyecto que lleva el mismo nombre 10 años después, en conjunto con el estudio del embalse de Coyil, posicionado a escasos metros del lugar que se analiza hoy, según fotografías que reconocen insistentemente  los actores de ese entonces.

El informe de ambos estudios es lapidario, ya que geotécnicamente el embalse es a lo menos peligroso y el mejoramiento deberá esperar, puesto que los atacameños muestran el aspecto rígido que tienen sobre cambios radicales, debido a su conocimiento y a su instinto milenario de como se debe regar: con pertinencia geográfica y cultural.
Otros aspectos que visualiza el informe es la avanzada edad de los agricultores de la cuenca, el autoritarismo de sus dirigentes, deficiencias administrativas y su nula capacidad de gestión para conseguir avances en el difícil contexto que se les presentaría.
Es por eso que el informe indica que se debía realizar una fuerte inversión, superior al retorno que la agricultura podía generar.  Esto para frenar la migración campo-ciudad, que es un hecho que es consumida por  la minería. Además de realizar sistemáticamente cambios en la identidad reticente al cambio.

Como en una novela, nos trasladamos a las asambleas de hoy -todas informativas- que tiene los mismos actores CNR, DGA, INDAP, ahora la minería y la empresa consultora de Luis Arrau (ex geofun), encargada de ambos estudios. La primera se llevo a cabo entre la consultora y la directiva de la asociación de regantes,  en la que se anticipó una motivada participación de sus socios, debido a  la cercanía de  la reunión con CNR e INDAP del día 10 de noviembre, en la cual se informaría de la Junta de Vigilancia, necesaria para la construcción del embalse que está en fase de estudio.

Al comparar estos diagnósticos, nos  damos cuenta que los agricultores mantienen las mismas características de diez años atrás: una población aun más avanzada en edad, no varían en su rigidez con respecto al cambio, no se tomaron medidas para detener la fuerte migración, y en el aspecto político el cambio paulatino hizo su efecto, llevando a la Asociación de Regantes hasta el limite de profundidad y sin más posibilidades de descender.
Así se creo un nuevo escenario, con diferentes actores.

Quizás a sabiendas del pronto colapso hídrico por el sobre otorgamiento a empresas de aguas, es que se despierta el interés de los vecinos, la alcaldesa, ex candidatos, la abogada Nancy Yánez (conocida por su participación en Pampa Colorada), etc.

El día 10 de noviembre  a las 11:00, en el centro del pueblo se da  comienzo a la reunión, de amplia convocatoria. Automáticamente se silencia la maquinaria que construye la farmacia cruz verde, frente a la sede.
Los directivos hacen un intento por frenar la presencia de actores que no son regantes, se ve a un confiado Seremi de agricultura, con una comitiva de abogados de CNR e INDAP, prensa local, un agitado consejero nacional indígena y la sorpresa de la mañana: Nancy Yánez, reconocida abogada de derechos indígenas.

En cuanto se pudo se da inicio a la reunión. Cómo un partido de ajedrez, arrancan los abogados de gobierno en una introducción básica de conceptos de DAA (derechos de aprovechamiento de agua): consuntivo , no consuntivo, junta de vigilancia ,venta de derechos y ….los cantos no se hacen esperar: que el” agua no se vende”.
Se hace un llamado  a la calma y el respeto y se logra momentáneamente. Interviene el seremi, pudiendo la abogada  terminar su movimiento, dando paso a su colega, quien tenía la difícil misión de informar de los pro y los contras. Cosa que jamás pudo transmitir, puesto que el orden en el tablero se hizo imposible de sostener. Un decidido Seremi, muy valiente, pero carente de recursos humanos, se lanza en la intención de dar vuelta el juego. Con prepotencia, intenta silenciar  a sus oponentes, lo que enciende la mecha de lo que vendría a estallar al final de la reunión. El fue duramente acorralado y castigado por muchos flancos, incluso por razones que no pertenecen a su cartera. En un intento por alivianar, manda al frente a los dirigentes del riego que eran de su confianza, los que también salen lastimados. Es el momento propicio para preparar el desenlace definitivo y quien no si la pieza fundamental: Nancy Yánez. Un tablero a su merced y dispara. Fueron uno a uno cayendo ante sus argumentos. Como el convenio y sus aplicaciones están por sobre el actual código de aguas. Es reconocida por sus adversarios, autoridades y presentes.
Queda poco que decir y en un acto democrático como no se veían desde el pasado, el vicepresidente de la asociación llama a votar por el embalse y la junta de vigilancia y él no es unánime y rotundo.

¿Porqué un acto democrático poco visto?

Porque se ha hecho una costumbre entre los dirigentes, no sólo del riego, en que la participación  de un mismo grupo en las directivas cada uno con objetivos personales, por sobre los de la asamblea, generando un secretismo,  dando a toda la información característica de privada o confidencial, sembrando un manto de desinformación y en todos los casos la información es técnica lo cual es difícil de transmitir puramente. Y la muestra es este bochornoso incidente.

Amigos agricultores, no es fácil tomar estas decisiones.
No es fácil transmitir la información.
No es llegar y renunciar a proyectos millonarios. Yo no podría pedirles que me sigan, por que no poseo esas sumas  y las represalias no se hacen esperar.
Lo que puedo decir es: si hay agricultura exitosa actualmente en el río San Pedro, es por que las soluciones no están río arriba si no están dentro de nuestro campo. Dentro de nuestra memoria.
En toda la historia, la agricultura ha sido más que una actividad económica.
Ha sido una forma de vida.
Por que el río no solo alimenta nuestra agricultura, sino también nuestro oasis y todos los seres que lo habitan.
Hoy esta muy de moda el cambio de conciencia. Muchos lo sienten sin saber que es.
La conciencia es el futuro: imaginemos nuestro futuro en donde consigamos la soberanía alimentaria, donde nuestras autoridades se rebelen a lo que ellos conocen, se rebelen a sus partidos políticos, se rebelen a ellos mismos.

Gracias y mensaje emitido