Corfo deja de percibir ingresos por contrato con SQM

Una carta dirigida al vicepresidente ejecutivo de Corfo, Hernán Cheyre, enviaron los senadores Ximena Rincón (DC), Alejandro Navarrro (MAS), Antonio Horvath (RN) e Isabel Allende (PS), solicitando que ponga fin al contrato de arrendamiento con Soquimich (SQM) y que remita los antecedentes a la justicia para ser investigados todos los delitos relacionados, como por ejemplo: fraude al Fisco, dolo pericial y enriquecimiento ilícito del mal uso del patrimonio estatal.

Según expertos en la materia, no basta con que SQM regrese las pertenencias mineras superpuestas en su beneficio, que ascienden a una superficie aproximada de 1.400 hectáreas fuera de las normativas del contrato suscrito con Corfo, como lo señaló la minera acusada al vespertino La Segunda, a través del fiscal de la firma, Matías Astaburuaga. La empresa, además, constituyó 13 concesiones mineras sobre las pertenencias dadas en arriendo por Corfo.

La entidad estatal dio en arriendo todas las pertenencias mineras en el Salar de Atacama a SQM para explotar y beneficiar sustancias minerales no metálicas como Litio y Potasio, contenidas en dichas concesiones mineras. El contrato además contemplaba, como obligación esencial, que SQM debía garantizar y defender el dominio,vigencia, subsistencia, integridad, exclusividad y demás aspectos que pudieran proceder en relación con todas y cada una de dichas partencias, durante la vigencia del contrate de arrendamiento.

Sin embargo la minera no cumplió el contrato, sin que, además, habría constituido un ilícito de propiedad minera que está tipificado en el artículo 73 del Código de Minería, sobre las pertenencias entregadas por Corfo en arriendo, por sobre 1.400 hectáreas, que dividen el Salar de Atacama en dos secciones, a efecto de que cuando los tribunales declararan la prescripción de la acción de nulidad de que era titular Corfo y que no ejerció, al quedar indefensos por su contratante y mandatario (SQM) deberá remensurar toda la OMA, nombre de la partencia.

Con todo, Soquimich habría realizado esta acción ilegal de superposición para poder tener un poder negociador al término del contrato de arrendamiento.