¿Zoy...tonto o $oi… tanto?

Uno debe preguntarse que tanto hubo de negligencia y torpeza, o de mala fe incluso, en la decisión del municipio de San Pedro de Atacama (Lo que incluye a los concejales y a la alcaldesa Sandra Berna) de NO postular a la ZOIT de San Pedro de Atacama-Cuenca geotérmica del Tatio.
No conocemos la historia de otros municipios, pero si conocemos bastante de los hechos que llevaron a que la calidad de ZOIT se perdiera en esta zona.

Para nosotros, todo comenzó el 22 de marzo de este año, cuando nos enteramos del ahora infame decreto 140 del gobierno de Piñera, fechado el 10 de marzo de 2014, a un día de la partida, que derogaba nada menos que 18 declaraciones de ZOIT en todo el país. En nuestro caso, lo revocado fue la ZOIT San Pedro de Atacama-cuenca geotérmica del Tatio. Esta zona tenía dicha designación desde el primero de agosto de 2002, por la resolución exenta 775, abarcando un área de 1.242.906 Has. (Fuente: SERNATUR)

La revocación de todas estas zonas de interés turístico fue motivada, según el decreto expresa, porque “no fueron repostuladas en tiempo y forma”

Pueden descargar el decreto aquí »» (.pdf de 722 Kb)

Al principio no hubo demasiada resonancia. Aquí en San Pedro, eso si, comenzó a correr el rumor de que los concejales habrían votado “en contra de la ZOIT por 4 votos contra dos”. Así que nos propusimos averiguar como era eso. En una audiencia concedida por el Concejo municipal (por otro tema que ya comentaremos), el día 24 de marzo conversamos de ese tema con el Concejo municipal y la alcaldesa, a instancias de la propia alcaldesa, “dolida por dichos rumores”, y aprovechamos de preguntar que es lo que en realidad había pasado.

Pueden descargar y escuchar el audio de esa conversación AQUÍ »» (.mp3 de 6.3 Mb)

Nota: En esta conversación, Gerardo Ramos plantea dos informaciones erróneas: La fecha de la publicación del gobierno en el Mercurio de Antofagasta y desconoce el hecho de que la única entidad que podía realizar la repostulación era la Municipalidad de San Pedro.

Lo que hemos podido establecer es que, según el propio Concejo, no hubo ninguna votación, a favor o en contra de la ZOIT. La verdad es que no se votó en absoluto, y solo se dejó pasar la oportunidad de postular para seguir siendo ZOIT. Esto ocurrió en una sesión extraordinaria, el 21 de agosto del año 2013, a las 15:00.

Entre otras cosas, los concejales nos dijeron que:

“se nos presentó muy encima y ahora ya tienen que sancionarlo y nosotros le dijimos ¿Le preguntaron a las comunidades? ¿Ellos quieren seguir siendo ZOIT?... nos siguieron insistiendo que era un beneficio para todos… si pero nosotros también queremos saber que es lo que opina la gente… esa fue nuestra postura… nosotros no tenemos ni un problema en apoyar lo que las personas necesitaran y quisieran, pero era esa la lógica… ahora o ahora, nos dijeron. Y no nos entregaron mucha información, salvo que era importante, según lo que ellos establecían…” “Pero nosotros no nos hemos pronunciado ni pa bien ni pa mal”
“Nosotros siempre vamos a aprobar algo, con la venia de las comunidades indígenas, y si no… nosotros dijimos consúltenles, vayan, hablen con las comunidades indígenas y nosotros vamos a ir detracito de las comunidades indígenas… nunca mas vinieron así que…”
¿Quienes eran los que vinieron? “Un flaquito, no me acuerdo…”  
“Y era si como para mañana, que se esta pasando el plazo… no pues, dijimos nosotros” “no vinieron ni siquiera antes a hablar con nosotros a preparar el tema… no hablaron nada”
Pero el tema principal es que se perdió la ZOIT
“No, pero se puede… no se ha perdido para siempre” “pero lo importante es que el consejo de pueblos atacameños este mas atento a la jugada y que no espere que nosotros le demos el pase, evitando que le pasen goles, nosotros siempre estamos consúltenles a las comunidades, consúltenles a las comunidades” 

Esta reunión fue solicitada por SERNATUR, justamente para revisar el tema de la ZOIT, en vista de que la municipalidad había dejado pasar el primer plazo para repostular, en un proceso que partió a fines del 2012.

Pero vamos desde el principio

Después del desastre climático que se produjo en febrero del 2012, se presentaron en nuestra comuna varios ministros de Piñera, entre ellos Pablo Longueira. En esa ocasión se aprovechó de plantearle diversos problemas con el tema del turismo, en su calidad de ministro de economía. El quedó de regresar en junio, para tratar ampliamente ese asunto. Visita que finalmente nunca se produjo. En vez de él, nos visitó finalmente la Subsecretaria de Turismo, el 19 de julio de 2012, la que además de reunirse con la comunidad de San Pedro, aprovechó de inaugurar las oficinas de información de SERNATUR.

En esa reunión con la comunidad, en la que estaba presente Sandra Berna y alguno de los ahora concejales, en ese tiempo ni siquiera aspirantes, pero ya comprometidos ciudadanos, se trató, entre otros, el tema de la ZOIT. 
Se mencionó  que San Pedro de Atacama había sido designada ZOIT (Zona de interés turístico), lo que nunca había sido muy operativo. Según Jacqueline Plass, eso no tenía mucha importancia, desde el momento en que se trabajaba para reformular la ley que creaba las ZOIT y de hecho se tenía que producir una redeclaración de la ZOIT

Pueden ver el reportaje sobre esa reunión aquí »»

Incluso, en la reunión, la municipalidad realizó una presentación en PowerPoint, basado en un documento llamado “Principales dificultades que impiden constituir a San Pedro de Atacama como destino turístico”, elaborado por la misma municipalidad.

Este documento es bastante interesante, considerando que tiene una sección dedicada a la ZOIT (pag 18) y un anexo con la posición de las comunidades indígenas frente al tema turístico, titulado “requerimientos y propuesta por parte de las comunidades en cuanto al turismo en la comuna” (pag. 26)

Ahí, las comunidades indígenas, como primera petición, solicitan la “Protección Definitiva del Territorio Atacameño (ADI Atacama la Grande) como Zona de Interés Turístico” incluyendo una nota donde manifiestan que “Toda esta Zona de Interés Turístico, pertenece al ADI Atacama la Grande, territorios indígenas que han sido solicitados por años por el pueblo Atacameño”

Pueden descargar este documento aquí »» (.pdf de 7.7 Mb)

Así pues, el año 2012 el municipio tenia claro que había un proceso para la ZOIT, en el que ellos querían participar y había una solicitud explicita de las comunidades indígenas de que se concretara el tema de la ZOIT.

Por una extraña amnesia, en enero del 2013, la municipalidad había olvidado todo esto. 

El proceso de repostulación, que debía hacerse ante el consejo de ministros, quedó a cargo de SERNATUR y se fijó como plazo máximo mayo del 2013. Se realizó al menos una publicación en el Mercurio de Antofagasta el 31 de enero del 2013 y se enviaron, por parte de SERNATUR, los correspondientes oficios a la municipalidad para que iniciara el proceso de repostulación.


Pueden descargar la pagina completa del Mercurio aquí »» (.pdf de 1 Mb)

Este proceso consistía básicamente en el llenado de un formulario que podía descargarse de Internet. Nosotros lo hicimos.
Pueden descargarlo aquí »» (.pdf de 200 Kb)

Sin embargo, la municipalidad no se pronunció dentro del plazo indicado.

El 13 de mayo comienza el procedimiento de caducidad de las  ZOIT declaradas bajo el Decreto Ley N°1.224, de 1975. Se presentaron seis  solicitudes de actualización: Valle de Elqui, Casco Histórico de Valparaíso, Isla Robinson Crusoe, Lago Ranco-Futrono, Panguipulli y Cuencas ríos Puelo-Cochamó. La solicitud de San Pedro de Atacama, capital astronómica, arqueológica y turística de Chile, brilló por su ausencia.

Pero el plazo fue extendido hasta diciembre del 2013, en que se realizaría un nuevo Consejo de Ministros, que es la entidad encargada de revisar las solicitudes de ZOIT.

En este nuevo proceso, SERNATUR solicitó una audiencia con el Concejo municipal y la alcaldesa para explicar el tema de la ZOIT y pedir al municipio que repostulara. Esta audiencia que se materializó en la sesión extraordinaria del Concejo el 21 de agosto de 2013, a las 15:00

En esta sesión, el Subsecretario de Turismo del Ministerio de Economía, don José Luís Torres (“Un flaquito, no me acuerdo…”, según Sandra Berna) junto con la directora regional, Irina Salgado, realizaron una presentación con el objetivo, según SERNATUR, de “convencer a la municipalidad de presentar la postulación”.

Sin embargo, el Concejo y la alcaldesa, se negaron, aduciendo que primero se debía consultar a las comunidades indígenas, si era de su interés que San Pedro de Atacama siguiera siendo ZOIT. Esto, aunque el proceso posterior incluía una consulta.

Según el Concejo, y la alcaldesa, entonces, una situación apremiante y con poca información. Según fuentes de SERNATUR, una presentación muy bien basada sobre el tema. Aparte de lo conversado con el Concejo el 24 de marzo, no podemos tener una versión oficial sobre el tema, ya que a la fecha de cierre de este artículo, aun no existe un acta oficial de dicha sesión. Si, no hay un acta de una sesión que ocurrió hace 8 meses. Pero dentro del cuadro general de funcionamiento del municipio, no es un hecho aislado. Pero ese es otro tema. 

Pero al menos, disponemos de la presentación que se le mostró al Concejo. De paso, sirve como una excelente explicación de para que sirve una ZOIT y el proceso de crear o repostular una. La presentación está fechada en diciembre, porque se pensaba volverla a presentar en la ADI de ese mes. (“Y no nos entregaron mucha información, salvo que era importante, según lo que ellos establecían…”)

Pueden descargarla aquí »», cortesía de SERNATUR. (.pptx de 5.6 Mb)

Concretamente, el municipio no presentó la solicitud. Tampoco la alcaldesa, ni ninguno de los concejales contactaron  a ninguno de los dirigentes de las comunidades indígenas, ni siquiera informalmente, durante los siguientes cuatro meses en que el plazo siguió corriendo. 

Según SERNATUR, y ya que la municipalidad insistía en que se informara a las comunidades y además de manera oficial, consiguieron un espacio en la reunión de la ADI que estaba planificada para el 9 de diciembre, a 22 días del plazo final. Pero la reunión de la ADI fue cancelada a última hora por el entonces intendente, Waldo Mora.

¿Qué perdimos cuando perdimos la ZOIT? 

Según la alcaldesa y los concejales, en sus declaraciones del 24 de marzo, prácticamente nada, ya que “no se ha perdido para siempre”

Efectivamente, la ZOIT no es una herramienta mágica, ni la panacea. El año 2009 se produjo un desastre ambiental en los géiseres del Tatio y el que la cuenca geotérmica haya sido ZOIT no sirvió de nada. 
La situación de San Pedro y las amenazas que penden sobre nuestro territorio son de tal magnitud que no es posible que la sola declaración de ZOIT nos proteja.
Pero lo que demuestra este incidente es que no hay planificación, y al parecer tampoco voluntad de parte del municipio para darle al turismo la importancia que merece.

Es que la calidad de ZOIT nunca pareció muy importante en el desarrollo de la industria turística de San Pedro. Más que nada porque no estaba asociada a un plan de ordenamiento territorial, que es lo que se requería para que funcionara cabalmente. Sin embargo, esto debía cambiar, ya que la ley 20423 del 2010 elimina el Plan de Ordenamiento como instrumento de gestión para las ZOIT  y lo reemplaza por un “Plan de Acción” desarrollado a través de un proceso de Planificación integrada el cual debería esbozar sus principales lineamientos y propuestas de ZOIT.

La aplicación de esta ley fue la que motivo justamente el proceso de repostulación de la ZOIT, con el nuevo formato. Esta repostulación debía ser realizada por la municipalidad de San Pedro de Atacama.

En todo caso, al margen de su utilidad en el plano turístico, si tuvo mucha importancia en otro ámbito. Al decir de un dirigente indígena, cuando el año 2007 la CORAMA rechazo la petición de BHP Billiton para extraer agua en pampa colorada, una de las principales razones fue que ese territorio estaba dentro de la ZOIT. De hecho esta condición es uno de los argumentos esgrimidos en cada oposición presentada contra las peticiones de exploración y explotación de aguas en nuestro territorio.

¿Y quien gana con que dejemos de ser ZOIT?

No debe ser muy casual que a partir de enero, cuando ya algunos sabían que dejaríamos de ser ZOIT, hayan aumentado las solicitudes de exploración de agua en la zona. 
Ni que el 15 de abril, SQM haya publicado tres solicitudes de explotación de agua en el Salar. (Ver artículo aquí >>)
Es que no deja de generar suspicacias la relación entre el municipio y SQM, tema que trataremos en un artículo próximamente.
Además, se desaprovecha la oportunidad de generar un plan de acción, que es una petición que la mayor parte de los agentes e instituciones ligadas al turismo están pidiendo hace mucho tiempo.

Pero al final nos libramos

El 22 de abril, el nuevo gobierno derogó el decreto 140 y dejó todo a fojas cero. Es decir, debería presentarse la repostulación de nuevo. Aunque la nueva Subsecretaria de Turismo Javiera Montes indicó que se trabaja en "un nuevo reglamento que permite y recoja esta posibilidad, de que sea un ente público-privado el que coordine y pueda generar esta agenda de trabajo". Sobre quien y como se trabaja, no hay por ahora mayores indicios.

 Es que, ¿por fortuna? para San Pedro, la conmoción mediática que se produjo a partir de los primeros días de abril, en que se metieron a la discusión diputados, senadores, otros alcaldes, operadores turísticos y organizaciones como la Asociación de Municipalidades permitieron que la medida se revocara administrativamente.

Es interesante ver como el tenor de las declaraciones de Sandra Berna fueron cambiando:

El 24 de marzo, a este medio:
“no se ha perdido para siempre”

El 8 de abril, en el Mercurio de Calama:
… la alcaldesa de San Pedro de Atacama, Sandra Berna tampoco ocultó su molestia, indicando que nunca hubo un acuerdo, como lo planteó en su momento el Sernatur, “porque no hemos tenido ninguna injerencia. Vamos a preguntar los motivos de esa revocación”, consigna Soy Calama. 

El 9 de abril a Radio Biobio:
… lo aseguró la alcaldesa de San Pedro de Atacama, Sandra Berna, quien afirmó que personal del Servicio Nacional de Turismo los visitó hace algún tiempo, pero que nunca se les entregaron los requisitos concretos para que se hubiera otorgado nuevamente esta categoría.

El 21 de abril, en SoyChile.cl, tras conocerse la revocación:
Sandra Berna, alcaldesa de San Pedro de Atacama, una de las zonas que quedó fuera por este decreto, sostuvo que "se dice que este territorio está declarado turístico para hacer proyectos de turismo".
"A mí me gustaría que, además de nombrarnos, nos dijeran que esta es una herramienta que nos va a defender cuando nos vengan a pedir las aguas o cuando se venga a instalar una minera. Creo que hay que hacer un trabajo más minucioso, pero contenta que puedan derogarse", añadió la autoridad comunal.

Finalmente:

En una reunión realizada el 29 de abril con empresarios de turismo de San Pedro, la nueva directora regional de SERNATUR manifestó que esta crisis se puede convertir en una oportunidad. Compartimos ese criterio, con algunas aprehensiones. 
Dice un dicho que a veces hay que perder algo para valorarlo. Pero no se trata finalmente de la ZOIT, que es un instrumento, que como cualquier otro debe ser utilizado para ver hasta que punto realmente sirve. 
Se trata de que la sociedad civil, los trabajadores del turismo, las comunidades indígenas y todos los interesados en que San Pedro se desarrolle correctamente, deben de una vez por todas tomar el toro por las astas y realizar ellos una tarea que evidentemente el municipio no puede, o no quiere realizar. La supervivencia del turismo en San Pedro, ahora esta más claro que nunca, no pasa por las decisiones, o falta de decisiones, del municipio.

Al principio de este artículo hablamos de negligencia o mala fe, como las posibles explicaciones a la actitud de la alcaldesa y los concejales frente a la renovación de la ZOIT.

Pero quizás hay una tercera opción. Quizás, visionariamente, el Concejo, y la alcaldesa, han visto algo que nosotros no hemos visto y con una perspicacia digna de elogio, nos han defendido de las negativas consecuencias de tener una herramienta más de defensa del territorio. Quizás han visto que confiarnos tanto en esas herramientas es peligroso y nos han dado una valiosa lección.

Aprendámosla.